Обмен долга на природу: решение для Центральной Азии?

Кыргызстанские экологи Элеонора Алиязова, Кундуз Адылбекова и Жамиля Суранаева считают, что механизм обмена внешнего долга на природу может стать эффективным инструментом для стран Центральной Азии. По их мнению, он способен сократить долговое бремя. Кроме того, это дает возможности для решения экологических проблем. Однако успех таких сделок зависит от учета потребностей стран.

Долговое бремя и климатические вызовы

В 2024 году внешний долг Кыргызстана достиг 38% от ВВП. В других странах Центральной Азии этот показатель в среднем составляет 25%. По данным UNCTAD, предельный уровень долга для развивающихся экономик — 40%. Для развитых стран он равен 60%. Дефолты могут привести к обесцениванию валют. Это вызывает инфляцию и снижает покупательную способность. Например, в 2001 году Аргентина объявила дефолт на $132 млрд.

Между тем, регион страдает от изменения климата. Прогревание здесь почти в два раза выше глобальных показателей. Глобальная температура выросла на 0,2°C за десятилетия. В Центральной Азии — на 0,28–0,42°C. Ледники тают стремительно. С 1960-х годов они сократились более чем на 30%. К 2050 году потери могут достичь 50%. Это угрожает сельскому хозяйству и продовольственной безопасности.

Последствия долгового кризиса

Страны с высоким долгом прибегают к добыче ископаемого топлива. Уголь, нефть и газ становятся приоритетом. Это означает, что экология отходит на второй план. Расходы на смягчение последствий изменения климата не в приоритете. В результате социально-экономическая ситуация ухудшается.

Механизм обмена долга на природу

Экономисты предлагают механизм обмена долга на природу (Debt for Nature Swap). Это сделка между кредитором и страной-должником. Часть долга списывается в обмен на природоохранные обязательства. Институт защиты климата описывает две модели таких сделок. Эффект — снижение долгового бремени и улучшение экологии. Также это создает возможности для устойчивого развития.

Институт защиты климата, энергетики и мобильности описывает две модели подобных сделок следующим образом:

Успешные примеры: случай Белиза

С 1987 года, когда Боливия провела первый своп, механизм применяется по всему миру. Наиболее успешный пример — Белиз. В 2021 году Белиз сократил долг на 10% от ВВП. Соглашение с The Nature Conservancy спасло морскую среду. Долг на $553 млн был выкуплен по сниженной цене. Использовались “голубые облигации” на $364 млн. Credit Suisse и DFC поддержали сделку.

Первые шаги Кыргызстана

Белиз обязался инвестировать $4 млн ежегодно в охрану моря до 2041 года. К 2026 году охраняемые территории увеличатся до 30%. Для финансирования создан фонд на $23,5 млн. Этот пример показывает эффективность механизма. Однако успех зависит от правильной реализации.

В Центральной Азии интерес к механизму пока невысок. Но Кыргызстан активно продвигает эту идею. В 2000-х годах страна подписала соглашение с Парижским клубом. Средства направили на сохранение биоразнообразия. Однако отчетов о проектах нет. Прозрачность остается важным критерием.

В последние годы Кыргызстан вновь поднял этот вопрос. Президент Садыр Жапаров предложил списать долг за “зеленые” проекты. В 2023 году на саммите ООН он предложил создать фонд. Фонд должен финансировать адаптацию к изменению климата. В ноябре 2024 года Турция списала долг Кыргызстана на $58,9 млн. Но, вероятно, были другие условия. Вскоре сеть лицея Sebat передали турецкому фонду Maarif.

Потенциал региона и позиция Китая

Основной кредитор Центральной Азии — Китай. В Кыргызстане и Таджикистане долги перед Китаем особенно велики. Механизм обмена мог бы быть релевантен. Однако Китай не проявляет интереса. Эксперт Наргиза Мураталиева отмечает, что китайские специалисты признают оригинальность модели. Но они подчеркивают необходимость доработки механизмов. Чжан Вэньцай из Эксимбанка Китая считает предложения неосуществимыми. Китай, скорее всего, предпочтет обмен долга на ресурсы.

Эффективность и риски механизма

Механизм обмена долга на природу — сложный процесс. Подготовка и переговоры могут занять годы. Если списываемая сумма мала, эффект будет незначительным. Например, в 2016 году Сейшелы обменяли долг на $21 млн. Это составило лишь 5% долга. Высвободилось $8 млн, но на экономику это не повлияло.

Кроме того, переговоры и администрирование требуют затрат. Иногда расходы превышают выгоду. Это ставит под сомнение эффективность. Контроль остается у кредиторов. Это ограничивает суверенитет стран-должников. Также есть риск невыполнения условий. Государство может не справиться с обязательствами.

Проблемы мониторинга и финансирования

Отсутствие мониторинга создает риски. Нет гарантий выполнения условий сделки. Если у страны нет ресурсов на долг, то и на экологию их не будет. Это может увеличить дефицит бюджета. В 1989 году Замбия провела обмен на $2,2 млн. Но из-за девальвации средства быстро закончились. Эффективность программы оказалась низкой.

Долгосрочные перспективы

Обмен долга на природу — не долгосрочное решение. Для устойчивого развития нужен комплексный подход. Механизм должен быть частью широкой стратегии. Иначе он станет временным инструментом. Это не решит глубоких экономических проблем.

Выводы и рекомендации

Обмен долга на природу может быть полезен для Центральной Азии. Он помогает снизить долговое бремя. Также решает экологические проблемы. Но успех зависит от условий. Механизм должен быть частью стратегии устойчивого развития. Иначе он усилит долговую зависимость.

Примеры Белиза и Эквадора показывают выгоды. Это улучшение экологии и создание рабочих мест. Однако подготовка сделок сложна. Эффективность зависит от масштаба долга. Для Центральной Азии есть вызовы. Китай не заинтересован в механизме. Отсутствие прозрачности создает риски. Глобальное климатическое финансирование сокращается. Есть угроза неоколониализма.

Пути решения для региона

Странам региона нужна комплексная стратегия. Необходимо развивать природоохранные проекты. Важно обеспечить прозрачность сделок. Международное сотрудничество нужно усилить. Институциональная устойчивость должна быть повышена. Дополнительные финансовые инструменты также необходимы.

Таким образом, механизм может быть полезен в краткосрочной перспективе. Но для долгосрочного успеха нужна широкая стратегия. Это обеспечит экономическую и экологическую устойчивость региона.