Бред и абсурд: Рейтинг сильнейших армий мира от U.S. News шокирует нелепыми позициями

Недавно U.S. News & World Report опубликовал рейтинг сильнейших армий мира на 2024 год, вызвавший волну критики и недоумения. В подобных рейтингах важно помнить, что они часто основываются на мнениях и восприятии респондентов, а не на объективных данных. На практике военную мощь подтверждают реальные боевые действия и конфликты, где выявляются истинные сильные и слабые стороны армий.

В рейтинге нас больше всего смутило позиции стран, которые выглядят абсурдно и не соответствуют реальной расстановке сил.

1. Россия на 1 месте, несмотря на проблемы в Украине: Россия действительно имеет большой арсенал, но её текущая военная кампания в Украине показала значительные слабости в стратегическом планировании, логистике и качестве техники. Недавняя расконсервация устаревших танков Т-34 указывает на нехватку современных ресурсов. Проблемы с мобилизацией и моральным духом также ставят под сомнение её лидерство в этом рейтинге.
2. США на 2 месте, несмотря на лидирующий оборонный бюджет: США тратят на оборону больше, чем любая другая страна, и обладают передовыми технологиями, что делает их самой мощной армией мира. Но место ниже России в этом рейтинге выглядит как минимум странно.
3. Израиль на 3 месте, выше Индии и Китая: Израиль, безусловно, имеет сильную армию, но его возможности не сопоставимы с армиями Индии и Китая. У этих стран значительно больше ресурсов, личного состава и возможностей для масштабных операций, а также ядерные арсеналы.
4. Турция ниже Германии: Турецкая армия — самая мощная сухопутная сила в Европе среди стран НАТО, кроме США. Германия же, несмотря на развитую экономику, имеет ограниченные военные возможности. Турция обладает более крупной армией, активным участием в международных конфликтах и опытом ведения боевых действий, что ставит её явно выше Германии.
5. Китай вне ТОП-2: Китай с его мобилизационными ресурсами, современным производством и высокими военными расходами должен быть как минимум на втором месте. В условиях нарастающего военного потенциала и ядерного арсенала, позиция ниже США или России выглядит необоснованной.
6. Беларусь на 12 месте, выше Индии и Японии: Беларусь имеет ограниченные возможности и существенно зависит от поддержки России. Ставить её выше Индии, Японии и даже Египта — серьезное преувеличение её реального потенциала.
7. Сальвадор на 26 месте, выше Бразилии и Мексики: Сальвадор с небольшими силами и слабой военной индустрией не может считаться сильнейшей армией в Латинской Америке. Бразилия, Мексика и Аргентина, с их мощными вооруженными силами и военными промышленностями, должны находиться выше.
8. Лидер Центральной Азии: Утверждение, что узбекская армия находится выше казахстанской и занимает 19-е место, вызывает серьёзные сомнения. Казахстанская армия не на порядок, но превосходит узбекскую по уровню оснащенности, в техническом состоянии и финансированию. Узбекская армия сосредоточена в основном на внутренних задачах и уступает в военных возможностях даже на региональном уровне.

Почему Global Firepower более объективен:

Global Firepower (GFP) строит свои рейтинги на основе реальных данных: численности войск, военного бюджета, количества техники, логистической инфраструктуры и географического положения. GFP оценивает потенциал каждой страны по конкретным, измеряемым параметрам, что даёт более точное представление о военной мощи.

Вместо субъективного восприятия GFP опирается на фактические показатели:

• Численность и подготовка войск.
• Военный бюджет и способности к логистике.
• Оснащённость и количество техники, включая авиацию, флот и бронетехнику.
• Производственные возможности для создания оружия и оборудования.
• Географические преимущества и стратегическое положение, которые влияют на мобильность и защиту.

Вот рейтинг стран по военной мощи на 2024 год от U.S. News & World Report и Global Firepower (GFP), показанный в формате таблицы для сравнения:

Анализ несоответствий и проблем с рейтингом U.S. News & World Report:

Рейтинг U.S. News & World Report основывается на опросах респондентов, что добавляет в оценку значительную субъективность и лишает её фактической точности. Этот подход приводит к множественным искажениям: в первой тридцатке оказываются страны вроде Сальвадора и Ливана, чьи военные ресурсы ограничены, а стратегические возможности минимальны. Такое включение вызывает серьёзные вопросы о методологии и глубине оценки, игнорируя ключевые показатели реальной боеспособности.

Global Firepower (GFP), напротив, делает акцент на объективных, фактических данных, таких как численность войск, уровень технического оснащения, логистическая инфраструктура, и военный бюджет, что позволяет создать более адекватное распределение по боевым возможностям. Оценка основана на способности стран вести боевые действия на стратегическом уровне, учёте реальной техники и возможностей, а не на восприятии и мнениях.

GFP представляет более сбалансированную и реалистичную картину военного потенциала, показывая соотношение сил, как оно есть. Эксперты считают этот рейтинг более достоверным, поскольку он отражает объективные данные, а не субъективные ответы респондентов, что делает его особенно ценным для аналитиков и профессионалов в сфере военной оценки.